南方科技大学是由中国广东省领导和管理、深圳市举全市之力创建的一所公办创新型大学,目标是迅速建成国际化高水平研究型大学,建成中国重大科学技术研究与拔尖创新人才培养的重要基地……

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

南方科技大学被确定为国家高等教育综合改革试验校。2012年4月,教育部同意建校,并赋予学校探索具有中国特色的现代大学制度、探索创新人才培养模式的重大使命。

亚博娱乐优惠申请

亚博娱乐网站 > 亚博娱乐优惠申请 >

亚博娱乐优惠申请

亚博娱乐网站陕西汗青博物馆的元封二年铜烛豆:主要的铭文能否靠得住?

2018-03-28
亚博娱乐网站_http://www.kingerrr.com_亚博娱乐网站官方登录

  亚博娱乐网站

  【关于西汉现实利用年号的起始时间问题,据保守的支流看法,元封当前启用现实编年年号。“元封”说这种保守见地,取新见文物铭记能否有矛盾之处?郭永秉传授曾于2017年3月正在《文汇学人》刊发辨析此问题的文章——《雒阳武库钟铭是伪制的吗》,近日刊发相关另两件元封年号器物铭文的新做,继续就此问题展开会商。】

  《陕西金文集成》(下简称《陕集》)1867号著录一件陕西汗青博物馆于2001年(一说2004年,见韩建武、胡薇《几件伪铭铜器的考释》,《文博》2015年第4期,页57)搜集的上林灯。这件器物上的铭文十分主要,此中有诸多分歧寻常之处,致使有学者思疑文字是后刻(同上,页57—58。下引韩说皆出此文),值得专文加以引见申明,以惹起注沉。

  府为上林铜烛?(豆)一,容二升,沉七斤。元封二年九月乙巳,水衡小府啬夫乐咸……□(按此字从照片看另有残笔,《陕集》未释),咸阳亚里上制张毋故制。

  此灯分量为1.19公斤,《陕集》的拾掇者将当时代定为秦代,并对它做有如下“备注”:

  此灯一斤为170克。铭文“咸阳□里”及“上制”属秦时行政机构及爵位名,两“咸”字间无数字被磨,再加上分量有收支,故可能本为秦器,汉代利用时又加刻了是首一“咸”字前的文字。

  (该灯)容沙400毫升。……按铭文则一升为200毫升,一斤为170克。……汉代有水衡都尉,其属官有水衡丞、上林令等,东汉时废水衡都尉,其职归少府,小府即少府,居延汉简中少府皆写做小府,……少府非水衡都尉寺的属官。此一疑也。“咸阳□里”及“上制”均属秦时行政机构及爵位名。秦都咸阳,《汉书·地舆志》载:“高帝元年改名新城,七年罢,属长安。武帝元鼎三年,改名渭城。”是入汉已无咸阳之名。此二疑也。再加上分量取汉代衡制差别较大,故文字当为后刻。

  分析来说,从意后刻的人提出的疑点次要有三:一、此灯折合一斤沉170克,取汉代一斤250克摆布差距较大;二、“水衡少府”的官签名称于轨制不合;三、汉代已无“咸阳”、“上制”等名称。《陕集》也提到了一、三两点,所以提出本为秦器、汉代加刻部门铭文的猜测性注释。从意汉代正在秦铭之外加刻铭文的见地是有问题的,由于灯铭首尾字体完全分歧,内容也相接续,不会存正在加刻的可能。

  至于从意后刻或加刻的思疑中,有些较着也并非强证。例如“上制”等爵位为秦特有,就显取现实不合,正在人名姓之前书写县里爵位,也是汉代常例,不烦举例,不克不及说是秦代所专有。汉代铜器中,诸如马里粱氏鼎“马里粱氏,合□”,留里杨黑酒器“留里杨黑”(徐正考《汉代铜器铭文文字编》,吉林大学出书社2005年,附录页10、25),皆正在粱(梁)氏、杨黑等锻制者名氏前加注其所正在之里,格局皆可取铭文参看。铭文记沉取汉代衡制的较大差别,似也可举出不少相类的现象:例如西汉有一斤折合300克的铜锭,折合190.6克的建平五年铜鼎、折合105.6克的少内十五铜鼎(此二器藏北京故宫),折合195克的上林铜鼎(藏旅顺博物馆),折合180克的王氏铜鼎盖(藏陕西省咸阳市博物馆,此鼎器身折合一斤为253.66克)、折合198克的铜鐎(《考古》1982年第5期)等(参看丘光明编著《中国历代怀抱衡考》,科学出书社1992年,页432—433)。这些食器、容器等用器取称量用的衡量有别,称量不尽精确以至有较大误差属常有之事(有些目前称量不准的缘由大概跟称量的方式也相关系),况且其容量折合的数字还相当精准,因而不脚以据此鉴定为伪。

  此灯铭文字形刻写相当工整、精确,看不出任何儿女伪刻、仿刻迹象。“?”字是一个双声字,《玉篇》等认为是升斗之“斗”的俗体(见于《管子·乘马》《汉书·平帝纪》等,此字既可看做升斗之“斗”为防伪窜的加繁之形,也可当作器物“豆”取“斗”糅合双声之字),此前土军侯烛豆、□平易近(氏?)烛豆、菑川宦谒左般北宫豆的“豆”字皆只做“豆”(徐正考《汉代铜器铭文文字编》,页98),如是伪制后刻,为何要变出此种花腔,致使韩建武等先生取《陕集》都将它误释为“灯”?铭文中上制之名“张毋故”,《陕集》取韩建武等先生也都释错或断读错误,“毋故”是吉语人名,意为没有变故灾殃,正在汉印中,“毋故”为名颇为常见,例若有卫毋故、陶毋故、韩毋故、睦毋故(以上见《汉印文字征》三·二十、十二·十六)、赵毋故(周进藏辑《魏石经室古玺印景》,上海书店出书社1989年,页126。此例承石承继兄告知)等,因而“张毋故”似也非出于臆制。至于铭文所记干支,查陈垣《二十史朔闰表》(古籍出书社1956年,页16),元封二年九月己丑朔,乙巳为十七日,也是相合的。从这些角度看,此器铭文若是伪制,能够说是一件费尽心思之做。

  所以疑问正在于“水衡小府啬夫”取“咸阳”这两处。这两点按理是很不应当呈现的忽略,“咸阳亚里上制张毋故制”的格局,正在汉代铜器铭文中不常见,费尽心思地制出如许很是见格套的铭文,这本已欠好理解,却为何又大意地刻出一个“咸阳”来?无论“水衡”仍是“少府”,都是皇帝私藏(《汉书·宣帝纪》注引应劭说),正在元鼎二年由少府分出部门本能机能初置水衡都尉之后,二者是互不统属的两个机构,怎样会有“水衡小(少)府啬夫”这个职官?按照情理,制做伪铭之人的心态该当是唯恐显露马脚,尽量避免锐意求异。这些欠好注释的、却又从一般思维的角度很容易避免的罅隙,似乎还需细加覆按,工作并不那么简单。

  起首谈“咸阳亚里”的“咸阳”。该“阳”字如下图所示,左边取“昜”乍看有些距离,但总体上讲仍是最接近“阳”字,《陕集》的拾掇者取韩建武等先生的释读该当可托。这一“咸阳亚里”应是上制张毋故所居县里。

  李学勤先生早已指出,正在西汉时代的铜器铭文中,曾几回呈现过“咸阳”,例如1967年宁夏固原平乐出土的铜鼎、珍秦斋所藏咸阳方壶、陕西神木县出土的咸阳鼎等,他指出:

  《汉书·地舆志》载:“故咸阳,高帝元年改名新城,七年罢,属长安;武帝元鼎三年改名渭城,为左扶风辖县。”有汉一代,本地已不再存正在“咸阳”这一地名。这个现实为学者所习知,因而只需正在出土文物上面看到咸阳,常被认为是时代正在秦亡以前简直据。

  本来汉代是有地名咸阳的。只不外这个咸阳和秦都咸阳全不相关,距离也相当遥远,是云中郡的一县。《汉书·地舆志》云中郡有:“咸阳,莽曰贲武。”其县东汉犹存,至汉末废,王先谦《汉书补注》引《清一统志》:“故城今托克托城地。”《后汉书集解》则引《水经·河水注》:“大河东迳咸阳县故城南”及董祐诚说,其地“当正在今归化城萨拉齐厅西境”。两者所指现实是统一区域,即今呼和浩特的西南一带,具体遗址位置有待勘测。

  1983岁尾发觉的湖北江陵张家山247号墓汉简《二年律令》,此中《秩律》秩八百石有“咸阳、原阳、北取(舆)”,三县均正在云中。《二年律令》的“二年”属吕后,可证那时已有了这个咸阳,其建县可能再早一些,大概就正在高祖把秦都咸阳之名换掉不久,也未可知。(李学勤《西汉金文中的咸阳》,《现代名家学术思惟文库·李学勤卷》,万卷出书公司2010年,页232—235)

  我认为铭文所谓的“咸阳亚里”也就是云中郡咸阳县的亚里。上制张毋故,就是来自此地、服役于“水衡小府”的一名制器工匠。

  下面就来谈“水衡小府啬夫”的理解问题。这现实上更是一条极为主要的材料。这里的“小府”并非汉代办理皇室财用出入、长官秩中二千石、位列九卿的“少府”,也就是说,“小府”不应当像韩建武等先生那样读为“少府”。《陕集》和韩建武等先生的释文把“小府”读为“少府”,除了“小”“少”二字经常相通的纪律之外,《后汉书·百官志》三“少府,卿一人,中二千石”刘昭注引《汉官》所谓“少者小也,小故称少府。王者以租税为公用,山泽陂池之税以供王之私用。古皆做小府”,大概也是一条会被拿来佐证的材料。但按照汉简研究的新知,曾经晓得西汉时代的“小府”不克不及读为“少府”。

  据学者曾经举出的材料统计,汉代文字材料中“小府”曾经频频呈现于居延汉简、敦煌汉简、肩水金关简、悬泉置汉简、尹湾《东海郡吏员簿》,东汉《竹邑侯相张寿碑》《仓颉庙碑》,印章及少量铜器铭文中,就性质而言,大致能够区分为地方部门的“小府”和郡国的“小府”两类。前人对汉代文字材料中的“小府”能否应读为“少府”,以及应若何理解“小府”,多有分歧看法。吉林大学刘钊先生的博士学位论文《汉简所见官文书研究》对此有很好的总结取深切的会商(本文写做一起头没有留意到刘钊先生的研究,承广濑薰雄兄指示其文,谨此称谢)。他指出居延汉简18.5永光四年诏书行下文中“少府”取“小府”(“小”字略残,刘先生据“中研院”史语所红外线照片释出)并见,可见两者绝非一事。该文连系汉简其他材料,阐发汉代不以“小府”通“少府”(详见文后“相关链接”)。从刘钊先生的会商来看,地方部分的“小府”,目前正在汉简中最多见的是丞相行下文的“小府”,其特点是置于丞相取百官之间,他倾向于认为这个“小府”是丞相所带领的丞相府。处所郡国“小府”的环境则较为复杂,刘先生认为能够指太守领属的太守府(出格是太守府中各类处事机构及相关人员),也能够指由小府啬夫为首的办理官寺日常运转及资产等杂务的部分。

  我们回到元封二年灯铭文的“水衡小府啬夫乐咸”。“水衡小府”明显是水衡都尉的小府,当然也属于地方部分这一级此外小府。从其本能机能看,这个“水衡小府”不会等同于水衡都尉的官寺,而是正在水衡都尉之下担任办理水衡日常运转及财物诸事的一个机构,这一机构明显也担任水衡都尉的器物做制,长官称“啬夫”(裘锡圭《啬夫初探》,《裘锡圭学术文集》第五卷,页99—101)。能够留意的是,铭文记录由水衡小府担任制做的这件灯,明白是为上林所做(“府为上林铜烛豆”的“府”无疑就是指这个“小府”),因而“水衡小府”的器物做制及办理,并非只特地针对水衡都尉的官寺,其范畴明显能够涉及水衡的属官。这对于我们评价刘钊先生所提出的,郡国的“小府”是“以‘小府啬夫’为首的,办理太守府物资财富及官奴仆等的阿谁机构”的见地,以至对于丞相发文中提及的“小府”能否必然就是“太守府”的问题,生怕都是很主要的一条材料。

  家喻户晓,元鼎二年水衡都尉分立之后,分管了一部门原属少府的本能机能(《汉书·百官表》云水衡属官“御羞、上林、衡官及铸钱”本皆属少府),办理皇家苑囿、担任锻制货泉等等,都需要用到大量器物(包罗日用器、刀兵、车马器)。不可思议水衡都尉属官所要利用的器物都仍是通过考工令等机构来制做供应的,因而水衡都尉设有担任器物做制的属官,是需要并且必然的。可是我们至今似乎没法落实水衡都尉到底有哪个属官是具体担任器物做制的工官。[西汉后期的铜器铭文有所谓“供工”,学者由于《百官表》没有记录,所以只知其性质取考工附近(裘锡圭《啬夫初探》,页100);陆德富曾连系建昭雁脚镫、绥和雁脚镫铭文及《汉书·刘辅传》颜师古注等,提出西汉后期的“供工”为“内者”做器,也是少府的属官(《刘辅传》做“共工”,参看陆德富《寺工续考》,《考古》2012年第9期,页55),而有学者认为汉代金文中所见的“供府”、“寺工”是水衡属官(罗庆康《西汉财务官制史稿》,河南大学出书社1989年,页143),此说似也按照不脚,参看前引陆文对寺工属于少府的考据。]今得此元封二年灯,可知上林等水衡属官的至多一部门器用,是由“水衡小府”担任做制的。但我们生怕也不克不及就此得出所有水衡属官的器物都由“水衡小府”做制的结论,不然就把“小府”的感化过于强调了。水衡的器物做制,估量还有供府、供工、考工、寺工这一类机构特地担任,只是文献对此语焉不详而已。

  我认为刘钊先生从“关系亲近”的角度来考虑小府取所属职官的联系关系是完全准确的,别的还需着沉从“府”的制做器物及储存、办理财物的功能角度去理解“小府”的本能机能,也就是说,不克不及把这个“府”简单等同于官府、府寺之府来理解,这一点前所引刘钊先生文中已据汉简、汉代铜器和《汉书·文翁传》的例子提及,是很主要的,但还可略做弥补。

  良多研究者引及《汉书·文翁传》的“少府”事实能否能够等同于郡守的“小府”,似乎没有确据,前人如劳榦先生以至间接引做“小府”,刘钊先生已做改正,但似乎仍倾向于跟“小府”为一事,其实尚待论证。我们能够先看一下稍微晚一些的环境。传出河南平舆的东汉封泥有半通印所钤“小府”(中国印学博物馆编《青泥遗珍——新出和国秦汉封泥特展图录》,西泠印社出书社2010年,页70),不知能否汝南郡守的“小府”,暂难以指实其性质、层级。《三国志·魏书·田豫传》“豫清俭约素,赏赐皆散之将士。每胡、狄私遗,悉簿藏官,不入家;家常贫匮。虽殊类,咸高豫节”裴注引《魏略》曰:

  鲜卑素利等数来客见,多以牛马遗豫;豫转送官。胡认为前所取豫物显露,不如持金。乃密怀金三十斤,谓豫曰:“顾避摆布,我欲有所道。”豫从之,胡因跪曰:“我见公贫,故前后遗公牛马,公辄送官,今密以此上公,可认为家资。”豫张袖受之,答其厚意。胡去之后,皆悉付外,具以状闻。于是诏褒之曰:“昔魏绛畅怀以纳戎,今卿举袖以受狄金,朕甚嘉焉。”乃即赐绢五百匹。豫得赐,分以其半藏小府,后胡复来,以半取之。

  这是田豫领并州刺史时的事,所谓“皆悉付外,具以状闻”就是所谓“送官”“悉簿藏官”, 而“小府”的次要本能机能,则包罗储存、办理钱财器物等,此中的财物是田豫能够自正在安排的,取“送官”“付外”有别,虽然取留做私财不完全不异,但“小府”某种程度上仍具有“内”、“私”的特征。我想西汉时代的地方取郡国的“小府”大致功能取特征也是近似的。

  我们又能够往前逃溯一下,看看和国时代的环境。我们看到秦国(包罗秦代)和东方六都城有不少的“少府”材料,汉承秦制,少府一职就是从和国秦国至秦代的少府沿袭而来的。一般认为,“少府”正在一起头是办理工官营制的机构(张政烺从编《中国古代职官大辞典》,河南人平易近出书社1990年,页168),和国时代至秦代为数不少的刀兵、用器皆有“少府”的字样似可证明(秦刀兵例如《殷周金文集成》11106的少府戈、《殷周金文集成》11454的少府矛;三晋的用器如《殷周金文集成》9452长陵盉、《殷周金文集成》10458少府银圜器、《欧洲所藏中国青铜器遗珠》175安然少府鼎脚等),但较早的“少府”本能机能事实能否那么专狭,尚未有材料可据以详论。除此之外,我们还看到,正在和国楚国的铜器铭文中,其实也有“小府”:

  铸客为王句(后)小(府)为之。(《殷周金文集成》2393、2394铸客鼎)

  “”字可读为“屠”,参看李家浩《包山266号简所记木器研究》(《李家浩自选集》,安徽教育出书社2002年,页224)。按“小”字原多释“七”或“十”(参看程鹏万《安徽寿县朱家集出土青铜器铭文集释》,黑龙江人平易近出书社2009年,页132、136、137),李零先生较早改释为“小”,经李国梁察看原器所谓“七”字横笔不连,故崔恒升先生予以支撑(同上引程书,页142、197)。李先生和崔先生都从意“小府”就是“少府”,后来信从释“小”说的学者如刘彬徽、黄静吟等先生也都正在其后括注“少”字(同上引程书,页132)。我认为此字释“小”可托,“王后”有“七府”或可注释,“集屠”有“七府”是断无理可说的,况且字形上也没法子说通。程鹏万先生曾认为所谓“七”字横笔不连刻是为了要取“十”区别(程鹏万《安徽寿县朱家集出土青铜器铭文集释》,页197—198),这生怕也是有待证明的猜测。但所谓“小府”能否应读为“少府”生怕还需研究。按照刘钊先生的看法,“汉代地方确实曾经不以‘小府’通‘少府’”(刘钊《汉简官文书研究》,页433),但对于此种别离何时发生,则并未明言。我思疑,正在和国时代以致秦,“小府”取“少府”即已互相区别,“小府”是强调相关职官、机构私属的府藏,取属于王室、公家的办理财物收纳器物做制的“少府”有所分歧;楚国未见“少府”之官,“小府”则似应取“大府”相对立(楚国的“大府”多见于铜器铭文,如《殷周金文集成》12113鄂君启舟节、4476大府簠、4634大府盏、10438大府铜牛等,还有“郢大府”之称,见于《殷周金文集成》10370郢大府铜量)。

  《陕西新出土古代玺印》(伏海翔编著,上海书店出书社2005年,页44)390号著录了一方“御小府”半通印(参左图)。此印形制、字体书风取叶其峰、刘钊先生举出的“勃小府”半通印(参左图)十分附近,时代当同属于西汉(叶其峰《西汉官印丛考》,《故宫博物院院刊》1986年第1期,页81)。刘钊先生正在叶其峰先生考释根本上指出这是(勃)渤海太守小府用印(叶其峰《西汉官印丛考》,页82;刘钊《汉简官文书研究》,页430),应可托。“御小府”似应是指御府的小府。据《汉书·百官表》,御府是少府属官,颜师古注曰:“御府从皇帝衣服也。”(《王莽传下》颜师古注曰:“御府有令丞,少府之属官也,掌珍物。”)如阐发不误,则除了丞相、郡守这些秩级高的职官有“小府”,令这一级此外属官也同样能够有“小府”,这似乎正在以前的铜器铭文中也模糊有线索可寻。元康元年雁脚镫铭的考工令有属官“府”,其长官称“啬夫”:

  元康元年,考工工贤友缮做,府啬夫建、护万年、般长其时从,令长平、左丞义省。沉二斤十三两。

  裘锡圭先生指出,据此雁脚镫铭文可知,“啬夫所掌管的单元称‘府’”(裘锡圭《啬夫初探》,页100),这个“府”现正在看起来很可能就是考工的小府。也许这一件雁脚镫制做出来是供考工本人而非供给乘舆之用的,所以由考工的小府啬夫掌管做制吧。

  刘钊先生指出,小府啬夫之下还有小府佐,已见诸悬泉汉简。元封二年灯铭磨损残泐的处所,似乎正好能够补入“佐□□(佐的姓名)□(‘从’等一类动词)”四字。因而我们现正在能够把全铭恢复如下:

  府为上林铜烛?(豆)一,容二升,沉七斤。元封二年九月乙巳,水衡小府啬夫乐咸、□□□,咸阳亚里上制张毋故制。

  就上述会商看,这件灯铭的“咸阳”和“水衡小府啬夫”倒恰是能够断言其非出伪制的无力证据。

  明白了这件灯铭不伪,就为西汉现实糊口中启用年号的时间问题再供给了一件元封年号的铭文材料(另一件铭文材料参看郭永秉《雒阳武库钟铭是伪制的吗》,《文报告请示·文汇学人》2017年3月3日07版),这点天然不必多赘。我们相信,元封年号的铜器正在此后的考古发觉中还必然会呈现,这对研究古代年号现实启用时间的意义还正在其次(此一问题的会商,但愿未来另无机会撰文总结),更主要的其实是对研究汉武帝期间及其前后工官轨制的主要意义。

  据韩建武等先生透露,此灯底有白色书迹“归葬”二字(如释文无误,能够猜测此烛豆出自墓葬),《陕集》指出铭文还有被磨去的迹象,这是不成忽略的细节,只可惜“归葬”的文字材料没有正在《陕集》中呈现,无法进一步加以深论了。

  【附记:小文写做曾取广濑薰雄兄会商,获益甚多。小文又曾正在北京大学首届中国古典学国际研讨会(2017年11月18—19日)宣读,承蒙黄德宽、刘乐贤、沈培、陈侃理等先生正在会间、会下赐与指教,会后孙闻博先生也赐与主要指教,谨此一并致以谢意。】

  地方部门,汉简所见识方机构行下文中若是呈现“小府”一词,其语境次要是正在丞相(大司徒)之后,是由丞相间接下达的单元,偶有破例环境包罗“御史医生行丞相事”和大司徒取大司空结合发文,仍取丞相相关。目前所见的其他地方机构相关行下文(当然,由于出地盘来由,其他地方机构行下文材料比力少见)还未见下给“小府”的环境。而正在丞相的下行序例中,小府无论若何城市排正在其他任何官职之前,非论是车骑将军、骠骑将军、诸将军、仍是西汉晚期地位甚或高于丞相(大司徒)的四辅,如大师、大保,甚至于总揽朝政、政令所出的“安汉公”王莽,都排正在“小府”之后。……“小府”间接排正在发文者之后,而正在其他所有官职之前,没有哪个明白的高官能够对应此位置。并且正在这些文例中,“少府”(引者按,此处似为“小府”笔误)又不是有出格目标的诏书“当用者”。所以,对于“小府”至(引者按,“至”似应做“置”)于丞相之后和百官之前的位置就不宜以地位、秩级高考虑,而可能要以关系亲近而视之。如许的话,就比力有益于大庭脩的理解体例,即“小府”是丞相所带领的丞相府,只要丞相是正在本人所属的官府中下达,才能由于是切近的本单元的来由而顺理成章排正在所有高官之前。……丞相向地方当局各个部分下达诏书时,若是诏书内容也取丞相府各属吏的职责相关,天然同时也要正在本人复杂的丞相府内各机构中下达。由于是下本人所属的官府,正在枚举时称之为“小”也是可能的。从目前材料看,这该当是地方部门“小府”最合乎情理的注释。

  至于处所郡国的小府,正在诏书行下文序列里,目前所见只呈现正在郡太守一级的行下文傍边,……太守府的下行官文书,也提到小府。……

  从目前所晓得的材料来看,起首,小府是太守下行诏书或下达下行官文书时能够间接下行到的单元之一,可是取正在地方一样,不是必需有的。取地方分歧的是其位置不固定,有时紧随太守、丞等发文方,而正在部都尉等之前,有时正在都尉等之后,而目前所见皆正在官、县之前。其次,小府所职掌的内容明显包罗财物之事,出土器物有小府之铭记(引者按,指1962年山西左玉出土西汉盘铭“上郡小府”,夏路、刘长生从编《山西省博物馆馆藏文物精髓》,山西人平易近出书社1999年,页48),汉简吏卒有向小府还债者(引者按:指居延简145.36+145.24+317.4:“言小府当偿责小府□可得以君仲辞召”),这取《文翁传》的少府似乎相关联[引者按,《汉书·循吏·文翁传》:“景帝末,(文翁)为蜀郡守。……减省少府费用,买刀布蜀物,賫计吏以遗博士。”颜师古注:“少府,郡掌财物之府,以供太守者也。”];同时小府似乎还担任办理刑徒官奴仆方面的工做,这些人次要也是为官府出产营制的劳动力。再次,小府相关的仕宦所见有尹湾汉简的“小府啬夫”,悬泉汉简又见“小府佐”,小府佐应是小府啬夫的佐官,能够参照乡啬夫取乡佐,关啬夫取关佐如许的定名关系;别的还有汉碑取汉简中的小府史,比力可能是啬夫和佐之下的处事人员。

  ……我们仍是但愿尽量考虑到地方和处所郡国这两个分歧语境傍边“小府”一词正在意义上的同一性或者至多是相关性。从地方部门来看,若将小府理解为专供丞相或丞相府财物的机构明显不合文例取情理,那么只要考虑将郡国小府理解为郡太守所领属的太守府的可能性了。我们思疑,目前所见的郡国“小府”用例有两种环境,即正在取都尉、官、县并列的官文书下达序例中,和地方部门所指类似,即太守所领属的整个太守府,而正在“小府啬夫”、“小府佐”、“小府史”、“偿债小府”等语境中则指的是以“小府啬夫”为首的,办理太守府物资财富及官奴仆等的阿谁机构。这两个意义之间可能有如许的关系,即前一个“小府(太守府)”指的除了太守府的官寺资产外,最次要的所指是自太守、丞、长史以下至列曹、诸掾、门部属吏、学官、史、佐等浩繁处事机构取人员,也即更头要的是指人,诏书或官文书的下达对象更可能是这些人,由于具体行事是需要他们的。而办理官寺日常运转及各类资产,以供应太守府中处事人员日常费用等诸事,则设置一个啬夫从管,由于其所办理的是专属于“小府”(太守府)的后勤杂务,故称为小府啬夫,专管府中除了处事吏员之外的诸种事务,(引者按,此逗号原脱)从这个意义上,其所办理的机构正在必然范畴内也被称为小府……

  (刘钊《汉简官文书研究》,吉林大学博士2015年学位论文,页428—436)

  拙文《元封二年铜烛豆铭文证线期正式刊发。当晚正在网上随便搜检,不料竟查到一件2016年12月17日由西泠印社拍卖无限公司拍卖成交的“汉青铜上林灯”(见雅昌艺术网:),不由为本人疏于检索而感应可惜。此灯铭文根基无损,且恰取拙文会商的元封二年烛豆亲近相关,可补苴因后者铭文磨损不清而导致的阙释和误释,故草此文认为逃记,并向读者道歉。

  此灯是汉代典型的行灯,“盘口微侈,平底上有钉,三兽蹄脚,一侧有虎首,口中延出柄”,器物自名往往也称行烛豆、行烛薄(关于这类器物的定名及渊源,参对待刊于史语所《古今论衡》的拙文《〈陕西金文集成〉识小录》),其铭文今可释读如下:

  府为上林铜行烛镫一,容一升,沉二斤半。元封二年九月乙巳,水衡小府啬夫乐咸,佐对劲,工渭成现亚里上制张毋故制。

  能够晓得这件行灯取陕西汗青博物馆珍藏的烛豆,是水衡小府正在统一天,由统一个工匠为上林苑制做的,从字形看,二者的铭文无疑也出自一手(参看附图)。铭文以三蹄脚为天然隔绝距离,分做三段书写,明显已经事先策画。

  “对劲”是汉人常见人名(《汉印文字征》11.8有“王对劲印”)。拙文原正在佐名之下拟补一“从”字,现正在看是不合错误的,其实该当属下补出上制张毋故的成分“工”字。至于张毋故此人所正在的县里之名,拙文其时虽对所谓“阳”字写法略存狐疑,但因虑及《陕西金文集成》的颁发者当曾目验原器而从其释,并引李学勤先生关于“咸阳”地名的会商做解。然而水衡小府中的一个工匠,却由一名远正在云中郡的小县小里的上制千里迢迢来充当,其实也是颇为特异的,现正在看到清晰的元封二年行灯铭文,疑问就豁然开解了。本来这位张毋故,来自渭成(城)。

  《汉书·地舆志上》:“渭城,故咸阳,高帝元年改名新城,七年罢,属长安。武帝元鼎三年改名渭城。”汉代出土文献“渭城”多写做“渭成”或“谓成”,例如汉代的“渭成令印”“渭成左尉”等印(参看赵安然《秦西汉印的文字学调查》,《康乐集》,中山大学出书社2006年,第89页)及悬泉置汉简IIT0214②:556、V1412③:100等(胡生平、张德芳撰《敦煌悬泉汉简释粹》,上海古籍出书社2001年,第5、138页。又《居延汉简甲乙编》278.7A的所谓“渭城仓长”的“渭城”据史语所红外线图版知确是“僓城”误释,参看翰札拾掇小组编《居延汉简(叁)》,“中研院”史语所2016年,第203页)。由于不知“成”上一字是“渭”,故误释为“咸”;里名“现亚”的“现”字即本来误释的“阳”字,合于西汉篆文、古隶的典型简省写法(参看《秦汉魏晋篆隶字形表》,四川词典出书社1985年,第1038页)。所以张毋故之籍恰是旧咸阳更名后的渭城,而非汉代的阿谁新咸阳,前文之解应废。渭城的更名,是元鼎三年(前114),距离制做这两件器物的元封二年(前109)已有五年摆布。

  府为上林铜烛?(豆)一,容二升,沉七斤。元封二年九月乙巳,水衡小府啬夫乐咸,佐渭成现亚里上制张毋故制。

  汉代行烛取立烛豆往往共同利用(高庄汉墓有大、小立烛豆取行烛豆及豆盘同出的例子,参看河北省文物研究所、鹿泉市文物保管所编著《高庄汉墓》,科学出书社2006年,页39-42),所以这两件器物该当是同时被盗掘后流散的(所幸此中一件为公家搜集),同出有无其他器物(例如烛豆的盘),还可寄望。

  我对新见流散文物,特别是有铭青铜器,常感怵惕,隆重援用,但这两件器物铭文的靠得住性,无疑不存正在任何问题。

粤ICP备12334222号
地址:浙江省安吉县孝源街道中德路1号
电话:0572-5661020
邮编:313301
© 2015 亚博娱乐网站-亚博娱乐优惠申请-亚博娱乐注册-777老虎机游戏 All Rights Reserved.